AI記事はSEOで評価されない？Googleのチェック項目で分かる、評価されないAI記事の5つの形と直し方

AI記事はSEOで不利なのか：Googleの説明を読む

AI記事がGoogleにどう扱われるかは、うわさで判断しない方がいいです。Googleは、検索セントラルという運営者向けのサイトで、自分たちの考え方をかなり細かく文章にしている。そこに書いてあることと、書いていないことを分けておくと、不安の大半は消えるんですよね。

AIで書いたこと自体は、減点にも加点にもならない

Googleは、AIが生成したコンテンツについてのよくある質問で、AIを使ったからといって順位で特別に有利になることはない、と答えています。評価の対象になるのは、作り方ではなく中身だ、とも。

ここ、見落とされがちなんですけど、「不利にならない」と同時に「有利にもならない」と言っているんです。AIで書いたから下がる、もない。AIで書いたから速く上がる、もない。人が書いた記事と同じ物差しで比べられる、というだけです。

Googleはその説明の中で、自動化は前から使われてきた、という例も挙げています。スポーツの試合結果、天気予報、文字起こし。どれも機械で作っていても、読む人の役に立っている。自動化そのものを悪者にはしていないわけです。

線を引いているのは「何のために作ったか」

Googleが線を引いている場所は、作り方ではなく目的です。

Googleの説明では、検索結果の順位を動かすことを主な目的として、AIを含む自動化でコンテンツを作ることは、迷惑な手口（スパム）として禁止の決まりに違反するとされています。逆に言えば、読む人の役に立てるためにAIを使うことは、ガイドラインの違反ではない。

Googleが問題にしているのは「AIかどうか」ではなく「順位を動かすために、価値のないページを作っていないか」。物差しは人が書いた記事と同じです。

個人ブログに当てはめると、どうなるか

この説明は、企業のサイトでも個人のブログでも同じように当てはまります。ただ、個人ブログのほうが影響を受けやすい場面が1つあるんです。

企業のサイトは、会社名そのものや、ほかのサイトからの紹介で、もともと信用を積んでいることが多い。個人のブログは、そういう下地がないところから始まる。なので僕は、1本1本の中身で勝負するしかない、と考えています。中身が上位の記事と同じなら、後から出てきた個人のブログを上に出す理由がない。

なので、個人でAI記事を書いている人ほど、「AIで書いたかどうか」を気にするより、「この記事にしかない中身は何か」を気にした方が、ずっと近道だと思う。

AI記事が評価されない5つの形

Googleは、自分の記事を点検するための質問を公開しています。その中に、「はい」と答えたら作り方を見直すべきだ、という警告の質問がいくつか並んでいる。AI記事が引っかかりやすいのは、そのうち次の5つです。

どれも、AIを使うと手が滑りやすいところ。なぜそうなるのかを1つずつ見ていきます。

上位の記事を言い換えただけになっている

AIに「〇〇について書いて」と頼むと、すでにネットにある説明を平均したような文章が返ってくる。AIが知っているのは、すでに誰かが書いたことだからです。

その結果、上位の記事を読んだ人にとっては、知っている話の言い換えにしかならない。Googleの点検の質問には、ほかのページを参考にしたなら、単なるコピーや書き換えではなく、付加価値とオリジナリティがあるか、という項目があります。ここに引っかかる。

上位の記事を読むこと自体が悪いわけではないです。読む目的は、検索した人がどんな疑問を抱えているかをつかむところまで。答えの中身まで上位から借りると、言い換えになります。

文字数を合わせにいっている

「〇字以上書かないと上がらない」って、一度は聞いたことありません？　そう思って「5,000字で書いて」と頼むと、AIはちゃんと5,000字にしてくれます。足りない分は、同じことの言い直しや、誰でも知っている前置きで埋めて。

Googleは、点検の質問の中で、Googleが優先する文字数があると聞いて特定の字数に合わせていないか、と聞いていて、そのような設定は存在しない、とわざわざ書き添えてあるんですよ。字数は結果であって、目標ではないんです。

上位の字数を見るのは、読者がどれくらいの情報を求めているかの目安としてだけ。足りないと感じたら、字数ではなく「答えていない疑問」を足す。

経験のない話題に手を広げている

AIがあると、やったことのない話題でも、それらしい記事が書けちゃうんですよね。検索されていそうな語を見つけて、書いて、出す。これが一番危ないパターンだと思っています。

Googleの警告の質問には、検索から人を集められそうだという理由で、実際の経験がないのにニッチな話題を扱うことにしていないか、という項目があります。さらに、サイトに主な目的やテーマがあるか、とも。

AIのおかげで書ける範囲は広がったんですけど、書いていい範囲が広がったわけではない。この区別が、AI記事では一番つきにくいところです。

読み終わっても、また検索させてしまう

AIが書く答えは、たいてい一般論で止まります。「人によります」「状況に応じて選びましょう」。間違ってはいないけど、読んだ人は自分の場合どうすればいいのか分からない。

Googleは、読み終えた人が、もっと良い情報を求めて検索し直す必要を感じないか、という項目を挙げています。一般論で止まった記事は、ここに当てはまってしまう。

一般論の先に進むには、「どの場合に、どうするか」を分けて書くしかありません。条件を分けるには、実際にその条件にぶつかった経験か、具体的な例が要る。

日付だけ新しくしている

AIを使うと、古い記事の言い回しを少し変えて、更新日を今日にする作業が一瞬でできてしまいます。

Googleは、中身を実質的に変えていないのに、新しく見せるために日付を変えていないか、という項目も挙げています。日付は「いつ直したか」を読者に伝える印なので、中身が同じなら新しくする理由がない。

僕は、更新日を変えるのは、読者にとって意味のある直しをしたときだけ、と決めている。言い回しを直しただけなら、日付はそのまま。

5つとも、AIで書いたせいで起きるのではなく、AIを使うと手間がかからなくなるせいで起きる。人が書いても同じことをすれば、同じように引っかかるわけです。

評価されるAI記事は「誰が・どうやって・なぜ」が見える

ここまでが、評価されない側の話です。評価される側の記事が何を持っているかは、Google自身が示しています。記事を点検する観点として、Googleがすすめているのが「誰が、どのように、なぜ」の3つ。AI記事を書いている人にとっては、E-E-A-Tという言葉より、こっちのほうがずっと使いやすいと思う。E-E-A-Tは何を目指すかの話で、「誰が・どのように・なぜ」は、記事の中で何を見せるかの話だからです。

経験・専門性・権威性・信頼性は、4つ全部そろえなくていい

E-E-A-T（経験・専門性・権威性・信頼性）について、Googleはもう少し踏み込んだことも書いています。4つの中で一番大事なのは信頼性で、ほかの3つは信頼性を支えるもの。全部が優れている必要はなく、経験を土台に役立つ記事もあれば、専門性の高さで役立つ記事もある、と。さらに、E-E-A-Tそのものが順位を直接決める要因ではない、とも書かれています。

これ、個人ブログにとってはけっこう大事な話なんですよ。専門家の資格も、有名なサイトの後ろ盾もない人でも、実際にやった経験があれば、そこを土台にできる。逆に、経験のない話題をAIで書くと、4つのどれも土台にできない記事になります。

ただし、健康やお金、安全のように、人の生活に大きく関わる話題は別です。Googleは、こうした話題ではE-E-A-Tが優れた記事を特に重視する、と説明しています。経験だけで書いていい話題かどうかは、先に考えておいた方がいいです。

誰が：書いた人が分かるようにする

Googleは、誰がコンテンツを作ったのかがはっきりしていれば、E-E-A-Tは直感的に伝わりやすくなる、と説明しています。具体的には、著者が誰かを明らかにする、ページの然るべき場所に著者名（バイライン）を載せる、その著者名から経歴や得意分野が分かるページへつなぐ、といったことです。

個人ブログなら、やることはシンプル。

• プロフィールのページを作って、何をやってきた人かを書く
• 記事の中で、その話題をなぜ書けるのかを1行入れる
• 記事からプロフィールへ、たどれるようにしておく

1行入れる、というのは自慢を書くことではないです。「このサイトを実際に運営している」「この商品を半年使っている」のように、その記事を書ける理由を書くだけ。

Googleは、著者の欄に「AI」と書くのはふさわしくない、とも書いています。AIを使っていても、記事に責任を持つのは書いた人だから、ということだと思います。

どのように：作り方を見せる

2つ目の「どのように」は、記事がどうやって作られたかです。

Googleが例に出しているのは商品のレビューで、テストした商品の数、テストの結果、テストのやり方を、実際に試した証拠になる写真などと一緒に見せると、読む人の信頼につながる、と書いています。

これを個人ブログに置き換えると、こんな感じ。

AIを使ったことを書くべきか、もここに入ります。Googleは、読む人が「これはどうやって作ったんだろう」と思いそうな記事では、AIや自動化を使ったことを伝えるのは有益だ、という立場です。

全部の記事に「AIで書きました」と書け、とは言っていません。読む人が作り方を気にしそうな記事、たとえば大量のデータを自動でまとめたページなどでは、どう作ったかを書いておく。僕の場合は、AIでサイトを運営していること自体を隠していないので、記事の中でもそのまま書いています。

なぜ：誰の役に立てるために書いたか

3つ目の「なぜ」を、Googleは一番大事な質問かもしれない、と書いています。

答えが「読む人の役に立てるため」なら、Googleの評価の考え方に沿っている。答えが「検索からのアクセスを増やすため」が中心なら、沿っていない。さらに、順位を動かすためにAIなどの自動化で作っているなら、スパムのポリシーの違反とみなされる、と続きます。

正直、ブログで稼ごうとしている以上、アクセスがほしいのは当たり前なんですけどね。なので僕は、「なぜ」を1本ずつ、こう言い換えて確かめています。この記事を、検索ではなく友達から紹介されて読んだ人も、役に立ったと思うか。 Googleの点検の質問にも、自分でもブックマークしたり友達にすすめたりしたいページか、という項目があります。検索から来たかどうかを外して考えると、答えがはっきりするんですよ。

AIに任せる部分と、自分で足す部分

ここまでのGoogleの説明を、記事を作る作業に落とすとどうなるか。Googleの言う「価値を足す」の中身は、ほぼ「AIが持っていないものを、人が入れる」ことです。

Googleの言う「付加価値」は、AIが持っていないもの

AIが持っているのは、すでに公開されている情報です。なので、AIだけで作った記事は、すでにある記事と似てくる。逆に、AIが持っていないものを入れれば、その分だけ記事に価値が足されます。

AIが持っていないものは、大きく3つです。

• 自分でやったこと：使った、試した、失敗した、その結果
• 自分で集めたもの：撮った写真、取った記録、自分で比べた結果
• 自分の判断：どの場合にどれを選ぶか、何をやめたか

Googleの点検の質問にも、独自の情報や調査、分析の結果を示しているか、自明なことだけでなく洞察のある分析や興味深い情報を含んでいるか、という項目があります。この3つは、ちょうどその項目への答えになるんですよね。

記事の種類ごとの分け方

どこまでAIに任せて、どこを自分で足すかは、記事の種類で変わります。

どの種類でも、自分で足す部分が空っぽなら、その記事は書かない方がいいです。材料が揃ってから書く。AIで書けるようになって一番大事になったのは、たぶんこの「書かない判断」です。

材料を渡してから1本を書かせる段取りそのものは、こちらに書きました。

» Claude Codeで記事作成する手順｜ブログ記事1本を、材料の渡し方から直し方まで

見落としやすいのは、タイトルと説明文と画像の文字

本文はちゃんと読み直すのに、タイトル、検索結果に出る説明文、画像の代替テキスト（画像が表示されないときに代わりに読まれる文字）は、AIが作ったものをそのまま入れている。これ、心当たりありません？

Googleは、生成AIのコンテンツについてのガイダンスの中で、特に自動で作るときは、正確さ・品質・関連性を優先すること、そこには検索結果に出るタイトルや説明文、画像の代替テキストも含まれる、と書いています。検索結果で最初に読まれるのは、本文ではなくタイトルと説明文です。ここが本文とずれていたり、内容を盛っていたりすると、クリックされても戻られる。

Googleの点検の質問にも、タイトルが内容をうまく要約しているか、誇張したり読者を驚かせたりしていないか、という項目があります。本文を確かめたら、最後にタイトルと説明文が本文と同じことを言っているかも見ておく。

AI記事を量産するなら：越えてはいけない線

AIを使えば、記事の数はいくらでも増やせます。数で積み上げる戦略をとるなら、どこからがGoogleの言う「大量生成の不正使用」になるのかは、知っておいた方がいいです。

Googleが迷惑な手口として挙げている例

Googleのスパムのポリシーでは、大量生成されたコンテンツの不正使用を、読む人を助けるためではなく、順位を動かすことを主な目的として大量のページを作ること、と説明しています。作り方は問わない、とも。例として挙がっているのは、こういうものです。

• 生成AIなどの道具で、読む人にとっての価値を足さずに大量のページを作る
• ほかのページの内容を、価値を足さずにつなぎ合わせたり組み合わせたりする
• 大量に作ったことを隠すために、サイトを複数に分ける
• 検索される言葉は入っているのに、読む人にはほとんど意味のないページを大量に作る

1つ目と2つ目は、AIで記事を量産するときにそのまま起きやすい形です。上位の記事を何本か読ませて、まとめさせる。それを語を変えて何十本も繰り返す。1本ずつ見れば普通の記事に見えても、全体としては寄せ集めの大量生成になっているんです。

数を出すなら、1本ごとに確かめる3つの質問

Googleの説明で問題にされているのは、記事の数そのものではなく、価値を足さずに順位を動かす目的で作ることです。なので見るべきは、1本ごとに価値が足されているかどうか。

なので、数を出すときほど、1本ごとに同じ質問で確かめる仕組みが要ります。僕が使っているのは、Googleの質問を自分のブログ向けに言い換えた、この3つです。

1. この記事にしかない材料（やったこと・集めたもの・判断）が、1つ以上入っているか
2. 同じサイトの中に、同じ悩みに答えている記事がないか
3. 読み終わった人が、自分の場合どうすればいいか決められるか

1つでも「いいえ」なら、出さずに戻します。数を出せるのがAIの強みなので、戻すのをもったいないと思わないことが大事です。

すでに出したAI記事はどうするか

AIで書いた記事を、確かめないまま何十本も出してしまっている人もいると思います。そこで慌てて全部消すのは、やめた方がいいです。

Googleは、サイトを新しく見せるために大量に記事を足したり消したりしても、順位は上がらない、と書いています。一方で、順位が下がったときは、どのページが一番影響を受けたか、どんな検索で影響を受けたかを調べて、そのページを点検の質問に照らしてみるのがいい、ともすすめている。

僕なら、こういう順で見ます。

1. 検索結果に出ている回数（Search Consoleの表示回数）が多い記事から、上の3つの質問で確かめる
2. 自分にしか書けない材料を足せる記事は、足して直す
3. 同じ悩みに答える記事が重なっているなら、1本にまとめる
4. 材料を足せず、残す理由もない記事は、検索に出さない設定（noindex）にするか、消す

Googleも、大量生成されたようなコンテンツを自分のサイトに置いている場合は、検索の対象から外すことができる、と書いています。全部を一度に消すのではなく、1本ずつ、足せるか・まとめるか・外すかを決めていく。時間はかかりますけど、記事の数が多いほど、ここで手を抜かない方が後で楽になります。